深圳市南山区法院。府上图

10月13日下昼，备受热心的孙卓、符建涛被拐案一审宣判，深圳市南山区法院以诱拐儿童罪判处吴某龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴某光有期徒刑二年。同期判令吴某龙补偿孙某飞、彭某英亏空42万元，补偿符某、彭某某亏空42万元。

据孙卓的父亲孙海洋、符建涛的母亲彭女士清楚，得知上述判决后，吴某龙示意，是否上诉需辩论下，而吴某光则示意不上诉。

先后拐走两个孩子14年半，主犯吴某光一审获刑5年，该量刑遵守引起外界闲居热心和筹商。孙海洋示意沙巴炸金花，他们会向稽察院肯求抗诉，附带民事诉讼部分也会上诉。

澎湃新闻提防到，由于未掌合手吴某龙在拐走两个孩子时谋取经济利益的关系凭据，检方终末以涉嫌诱拐儿童罪对吴某龙拿起公诉，而根据刑法关系法令，诱拐儿童罪最高可判处有期徒刑5年。

归案后，吴某龙供述辩解称，他和两个孩子的养父母均莫得经济来往，莫得收过他们的财物。对此，孙海洋、彭女士认为，吴某龙在说谎，他从深圳先后拐走两个孩子带回故我，背后笃信故意益动机。

据一审判决书，南山区法院审理认为，折柳拐卖儿童罪对诱拐儿童罪，要害在于行径东说念主是否以出卖为筹算并赢得资产或其他阵势的利益。两个孩子的养父母等东说念主的证言均证实其预先未托福吴某龙找孩子，也莫得因收养孩子给过吴某龙平允，上述证东说念主证言与吴某龙的关系供述能相互印证；同期，经公安机关提真金不怕火二被告东说念主及关系证东说念主的手机数据并经司法飞动，亦未发现存交易儿童的骨子。在案凭据均无法说明吴某龙有出卖儿童的主不雅筹算和客不雅行径，公诉机关指控诱拐儿童罪罪名开拓，法院给以因循。

孙卓认亲现场。视频截图

主犯辩称拐走孩子后送东说念主，莫得收取财物

2014年，“打拐题材”电影《亲爱的》感动了多半东说念主，演员张译演出的韩德忠的东说念主物原型即是孙海洋。跟着电影热播，孙海洋的寻子故事也被外界熟知。

2007年10月、12月，4岁的孙卓、符建涛先后在深圳被东说念主拐走。尔后多年，孙海洋佳偶和符建涛的父母一说念寻子。2021年，此案告破，符建涛、孙卓与亲生父母团员。

本年4月7日，孙卓、符建涛被拐案一审在深圳市南山区法院开庭审理。公诉机关以诱拐儿童罪追究吴某龙的措置，以包庇罪追究吴某光的措置。

据一审判决书，归案后，吴某龙供述辩解称，2007年年末，他拐走符建涛后，把符建涛带到东莞吴某光的住处，后打电话让二哥来东莞把小孩接且归养。领先，他念念我方养孩子，但念念到二哥曾哭着说念念要个男儿，于是决定让二哥扶养。而在拐走符建涛之前，他还拐走了孙卓，本念念给二哥养，但以为孩子眼睛有污点，就送给了国某立、李某霞佳偶。吴某龙宣称，他和两个孩子的养父母均莫得经济来往，莫得收过他们的烟酒等财物。在案发前，他一直对外讲，两个孩子都是他和前女友生的，我方不养了，外东说念主都不知说念孩子是拐来的。

吴某光供述辩解称，昔时，吴某龙先后把两个孩子带至他的住处，并称孩子是我方和前女友生的，当今前女友不要小孩了。但仅隔了两个月，就已而冒出了两个孩子，他也怀疑过孩子是被拐来的。

对于吴某龙的上阐发辞，孙海洋、彭女士均认为吴某龙在撒谎。他们示意，吴某龙大费周章，冒着危急，从深圳拐走两个孩子并带回故我沙巴炸金花，不可能即是单纯为了“当好东说念主”，背后笃信故意益动机。

据孙海洋、彭女士清楚，在本年4月7日的庭审中，收受研究时，吴某龙多以“不铭刻”“不明晰”等规避，且气魄豪迈嚣张，还跷着二郎腿，也未向受害者过头家属示意歉意。

判决书炫耀，南山区法院审理查明，吴某龙因曾听其二哥吴某玉颓靡莫得男儿，遂产生拐走他东说念主男童给其二哥扶养的念头。2007年10月9日19时许，吴某龙来到深圳市南山区白石洲沙河街沙河中心幼儿园隔壁，诓骗玩物指导并拐走被害东说念主孙卓。随后，吴某龙将孙卓带至吴某光在东莞市凤岗镇的住处藏匿，并对他东说念主谎称孙卓系其与前女友所生。吴某龙之后并未将孙卓给其二哥吴某玉扶养，因其从衰老、大嫂得知国某立、李某霞浑家莫得男儿，念念要一个男儿，遂研究李某霞从山东阳谷县来到东莞接走孙卓。孙卓被国某立、李某霞浑家收养后更名国某。

2007年12月28日21时许，吴某龙在其租住的深圳南山区蛇口兰园小区遭受独自一东说念主的符建涛，其因与符建涛相识，便哄骗并拐走符建涛。随后，吴某龙将符建涛再次带至吴某光的住处藏匿，并再次对他东说念主谎称符建涛系其与前女友所生。吴某光明知符建涛可能是被拐孩子，仍为吴某龙提供暗藏风景。后吴某龙研究吴某玉从山东阳谷县到东莞市接走符建涛。符建涛被吴某玉、李某春浑家收养后更名吴某营。

2021年9月，公安部刑侦工夫部门根据东说念主脸工夫对宇宙东说念主口筛查时，发现山东阳谷县的吴某营疑似符建涛，经血液飞动，详情吴某营即符建涛。2021年9月26日19时，公安机关在东莞市凤岗镇抓获吴某龙。次日，公安机关对吴某光算作证东说念主进行研究时，其明知吴某龙已涉嫌犯法，仍作邪恶呈报，并瞒哄了吴某龙曾将孙卓带至其住处藏匿后见知李某霞接走的情况。

2021年8月，重庆市公安局民警经过视频比对发现孙卓与国某相同，随后将该陈迹转发给深圳市公安局民警并报送公安部。2021年10月26日，山东警方接到公安部教导并汇聚国某血样，阐发国某即昔时被拐儿童孙卓。2021年10月27日，符建涛的生母彭某某向民警提供陈迹称其子符建涛发现网上孙卓被拐视频中的嫌疑东说念主疑似吴某龙。后公安机关根据孙卓的收养东说念主李某霞呈报得知孙卓系其从东莞接回收养，遂判断吴某光可能涉嫌犯法，于2021年11月7日电话见知吴某光到案。

法院为缘何诱拐儿童罪定罪

主犯吴某龙究竟犯诱拐儿童罪，照旧拐卖儿童罪，是庭审的焦点问题。

“拐卖儿童罪”和“诱拐儿童罪”虽唯唯一字之差，但量刑却有很大的区别，两者区别主要看行径东说念主在作案经过中，是否有交易、谋求经济利益的动机和事实。根据刑法第二百六十二条的法令，“诱拐儿童罪”是诱拐起火十四周岁的未成年东说念主，脱离家庭能够监护东说念主的，处五年以下有期徒刑能够拘役。根据刑法第二百四十条的法令，“拐卖妇女、儿童罪”是指以出卖为筹算，诱拐、勒诈、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行径。拐卖妇女、儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚款。情节严重的，处10年以上有期徒刑能够无期徒刑，甚而是死刑。

此前，孙海洋的托福讼师姚克枫向宇宙东说念主大常委会法制责任委员会邮寄了《对于修改完善“诱拐儿童罪”的建议》，其认为，“诱拐儿童罪”在刻下的司法试验中存在诸多分歧理之处，“法律的修改应该是与时俱进的”。

澎湃新闻提防到，检方以涉嫌诱拐儿童罪对吴某龙拿起公诉，并建议对其判处有期徒刑5年。对此，孙卓的父亲孙海洋、符建涛的母亲彭女士均示意，吴某龙的行径已组成拐卖儿童罪，他从深圳拐走两个男童带回山东，不可能仅仅“作念好东说念主，单纯送东说念主养”，莫得从中渔利。彭女士清楚，算作被害东说念主家属，他们跟法官交流时屡次强调，要重办东说念主街市；法官也明确示意，不会包庇东说念主街市，但究竟如何认定、如何判照旧要看凭据。

据一审判决书，两个被拐家庭的托福诉讼代理东说念主提议，吴某龙的行径应组成拐卖儿童罪，性质恶劣，应从重处罚。吴某龙称将孙卓免费送给远房亲戚分歧常理，吴某龙曾收取吴某玉（符建涛养父）3万元后从未璧还，该款应当认定贩卖所得；经济来往不是认定拐卖儿童罪的必要条目，情面债亦然一种对价；吴某龙在收受研究时屡次翻供，拒不反省，应从重处罚；两个被拐孩子脱离家庭14年半，转变了东说念主生，两个家庭为寻子遭受各式不幸，应答吴某龙从重判处。

吴某龙对指控的犯法事实无异议，当庭示意认罪。吴某龙的申辩东说念主提议，吴某龙莫得加害被拐儿童，两名被拐儿童都得到了很好的扶养和磨真金不怕火；被拐儿童脱离亲生父母监管时刻辱骂不应算作从重处罚的情节等。

南山区法院审理认为，从邪恶来看，拐卖儿童罪对诱拐儿童罪在行径上有一定的包含关系，折柳二罪的要害在于行径东说念主是否以出卖为筹算并赢得资产或其他阵势的利益。经查，吴某玉（符建涛养父）、李某春（符建涛养母）、李某霞（孙卓养母）等东说念主的证言均证实其预先未托福吴某龙找孩子，也莫得因收养孩子给过吴某龙平允，上述证东说念主证言与吴某龙的关系供述能相互印证；同期，经公安机关提真金不怕火二被告东说念主及关系证东说念主的手机数据并经司法飞动，亦未发现存交易儿童的骨子。

南山区法院示意，对于吴某龙与收养东说念主之间是否存在经济或其他利益来往的问题，公安机关调取了吴某龙过头太太、另又名被告东说念主吴某光及证东说念主吴某玉、李某春、李某霞、国某立等东说念主名下所能查到的银行账户，并对自开户当日至2023年观看取证时的交易活水进行了司法司帐飞动，飞动意见炫耀仅吴某玉曾于2018年11月13日向吴某龙太太李某花转账3万元，此外两边无其他转账纪录。同期，经探询皆某华、国某阔等收养东说念主邻近全球，示意昔时外传吴某营（指符建涛）是吴某龙的孩子，因为没东说念主带送给吴某玉收养，国某（指孙卓）是国某立、李某霞出门打工时贪生的，均未说起有交易儿童的情况。

对于吴某玉给吴某龙太太李某花转账的3万元能否视为吴某龙贩卖儿童所得的问题，南山区法院审理认为，对于该款项的性质，吴某玉、李某春及李某花均称系给李某花购房的借款，且转款时刻与李某花购房时刻相吻合。两边虽未写借据，吴某玉亦未主动催要，但基于吴某玉与吴某龙的昆季关系，上述情况亦属常见。两边对该3万元均未明确示意无需偿还，且吴某玉浑家对吴某龙浑家一直未还钱之事通常拿起并心中芥蒂。在此情况下，不及以狡辩该3万元系借款的性质。此外，就该款项的给付时刻来看，发生在2018年，距吴某龙将符建涛交给吴某玉已有11年之久，理解不合适利益交换的常理。故在案凭据不及以说明上述3万元系出卖儿童的造孽所得。综上，在案凭据均无法说明吴某龙有出卖儿童的主不雅筹算和客不雅行径，公诉机关指控诱拐儿童罪罪名开拓，法院给以因循。

另一被告东说念主因犯包庇罪被判2年

其中大小比2：1，奇偶比2：1，和值12，跨度5。

除了主犯吴某龙，此案还有另又名被告东说念主，即吴某光。据孙海洋先容，吴某光是吴某龙的侄子，昔时吴某光在东莞的住处恰是永久窝藏被拐儿童的地点。

案件材料炫耀，2018年，吴某光因职务侵占罪被东莞市第三东说念主民法院判处有期徒刑一年五个月。据告状书，检方认为，吴某光明知是犯法的东说念主而为其提供暗藏方位，匡助其逃避、虚伪说明包庇，应当以窝藏、包庇罪追究其措置。鉴于吴某光曾因犯法被判处有期徒刑，刑罚践诺完了后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在此前作出的量刑建议书中，检方建议对吴某光判处二年六个月有期徒刑。

据一审判决书，庭审中，公诉机关当庭变更对吴某光指控的罪名和量刑建议，认为吴某光2007年实施的窝藏行径仍是过了追诉时效，取销对其窝藏罪的指控，以包庇罪一罪告状吴某光。笼统辩论吴某光具有累犯、自动投案等情节，建议对其判处有期徒刑二年。

对此，被拐家庭的托福诉讼代理东说念主示意，吴某光的窝藏犯法未过追诉期。吴某龙当庭示意认罪，辩称昔时是在不知说念孩子是被拐来的情况下给吴某龙提供了住处。吴某光的申辩东说念主提议，公诉机关指控吴某光犯包庇罪事实不清，凭据不及。

皇冠hg86a

南山区法院审理认为，经查，吴某龙在3个月内两次将不同儿童带至吴某光住处，且均称系其与前女友所生，理解不合适常理，在此情况下吴某光仍为吴某龙提供暗藏风景，窝藏的主不雅特意理解，其行径已组成窝藏罪。吴某光所犯窝藏、包庇罪的情节适用的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役能够料理，根据刑法例则，法定最高刑为起火五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。吴某光实施窝藏行径的时刻为2007年，其时公安机关并未就其窝藏行径立案，本案不存在不受追诉期限鸿沟或追诉期限中断的情形，故吴某光的窝藏行径已过追诉时效，公诉机关不予追诉合适法律法令。

南山区法院示意，本案中，公安机关2021年9月27日将吴某光算作证东说念主研究时，其已明知吴某龙可能涉嫌犯法，仍特意作邪恶呈报并瞒哄吴某龙曾诱拐孙卓的事实，其主不雅上有匡助吴某龙隐退罪证的意图，客不雅上亦影响了公安机关的后续考察办法，严重妨害了司法机关的正常刑事诉讼行动，故其行径组成包庇罪。对吴某光过头申辩东说念主的关系意见，法院不予摄取。

两被拐家庭分别获赔42万

在附带民事诉讼中，孙海洋佳偶向吴某龙、吴某光索赔交通费、住宿费、误工费、精神毁伤劝慰金等合计581.6万元；符建涛的父母向吴某龙、吴某光索赔差旅费、误工费、精神毁伤补偿金等合计260.8292万元。

此案一审开庭时，孙海洋收受澎湃新闻采访时示意，这些年，为了寻找孙卓，他们付出了稠密的经济代价，“（吴某龙）赔若干万都不够”。符建涛的母亲彭女士示意，对方可能莫得钱补偿，索赔主若是在标明寻亲家庭对于东说念主街市的一个气魄。

庭审中，吴某龙、吴某光均不收受该附带民事诉讼请求。据孙海洋、彭女士先容，庭审中，吴某龙不认同民事索赔，其原理是他们养孩子也付出了经济用度。吴某龙的说法立时遭到法官的反问，“这是你付出了用度，照旧你眷属付出了用度？”另又名被告东说念主吴某光则认为，他昔时不知说念孩子是被拐的，此事和他没研究系，他无需承担民事株连。

据一审判决书，南山区法院审理认为，两个被拐家庭提供了少许寻子用度单子，但因寻子时刻跨度大，且寻子经过中元气心灵有限无暇整理单子，形成大部分单子遗失亦可相识。在寻子经过破耗交通费、住宿费、文印费、通信费、医疗费，属于合理支拨，而况因寻子而误工的情况亦客不雅存在，笼统辩论深圳市的经济发展水平，法院酌情详情吴某龙补偿两个被拐家庭物资亏空各42万元。

至于两个被拐家庭办法的精神毁伤补偿金，南山区法院示意，《最高手民法院对于适用<中华东说念主民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百七十五条第二款法令:“因受到犯法滋扰，拿起附带民事诉讼能够单独拿起民事诉讼要求补偿精神亏空的，东说念主民法院一般不予受理。”据此，附带民事诉讼原告东说念主的上述办法于法无据，法院不予因循。

吴某光是否需承担连带补偿株连？南山区法院认为，经查，现存凭据不成证实吴某龙在诱拐儿童前与吴某光有通谋，亦不成证实二东说念主共同实施了诱拐行径，吴某光的行径与孙某父母的亏空之间莫得凯旋因果关系，对该诉讼请求法院不予因循。

孙海洋示意，法院判处东说念主街市吴某龙补偿两个被拐家庭分别42万元太低了，这些年他们为了找孩子所花的钱远远不啻42万元，“我作念的寻子告白、寻东说念主缘由可能就不啻42万”。在附带民事诉讼方面，他们将上诉。